Bråddjup -

Upp till bevis, rättsväsendet!

Jag tror att någonting är ruttet här i rättsstaten Sverige. Hur ska man annars förklara att mördare inte kan fällas?

Lisbeth Palme såg sin makes mördare, men det räcker inte som bevis. Alla "vet" att Mats Alm har mördat sin blivande hustru, men han kan inte fällas för det saknas bevis.

Bråddjup säger: Det saknas ALLTID bevis. Några sant logiskt hållbara bevis finns nämligen inte. Vem kan till exempel bevisa att det är jag som har skrivit denna text? Ärligt talat så finns det ju ingenting som kan BEVISA att någon är skyldig till något. Det går alltid att lämna alternativa förklaringar till DNA, bilder från övervakningskameror, ögonvittnen, uppsåt etc.

"Jaså mitt DNA på den kniven? Jo, men den glömde jag på stan efter att jag skurit limpa. Någon måste ha hittat den."

"Jaså, personen på filmen från övervakningskameran såg ut som mig? Sorry, jag var inte där. Det måste vara någon som liknar mig."

Bara blåneka så går du fri. Hur ska det kunna BEVISAS att någon sett rätt? Det går inte, det är helt omöjligt. Någonstans måste man göra antaganden och bedömningar. Avväga vad som är rimligt eller inte. Men bevisa, se det går inte. Hur gärna man än vill.

Alltså kära rättsväsende; Det går inte att släppa en mördare med motiveringen att "det saknas bevis". Det kommer nämligen aldrig att finnas några "bevis" någonsin, inte i något fall. Ni måste alltid bedöma om de förklaringar och tekniska spår som erhålls är rimliga eller inte. Och därför kan ni inte vara så intellektuellt slappa att ni låter skådespelare som Hr. A slingra sig undan. Det är så fegt och ryggradslöst att låta sådana kräk gå fria. Hans förklaringar ÄR helt osannolika. Det finns ingen annan rimlig förklaring än att han själv har begått mordet.

Jag skulle nu vilja få ett bevis på att rättsväsendet inte helt har havererat. Lås in mördaren och skydda omvärlden från ytterligare vansinnesdåd från hans och hans likars sida.

2010-07-07 @ 15:10:18 Företeelser Permalink

Kommentarer

Postat av: Alma

Ett samhälle bygger på tillit. Vi till och med tror på brottslingar därför att det är rationellt att lita även på mördare. Är man sedan psykopat och kan blåneka i det oändliga även när man ställs inför fakta som dessa går man ofta fri. Inte för att vi tror att jhan talar sanning utan för att vi alla vill vara säkra på att inte dömas oskyldiga. Det är priset vi får betala. Men ofta blir det rent galet höga beviskrav om fallet blir uppmärksamm,at i media och det är skrämmande. Christer Pettersson hade blivit dömd om han mördat en annan alkis/knarkare(det blev han ju ett flertal gånger). Jag tror domstolsväsendet "minsann ska visa pressen" att man inte brysr sig i deras rapportering och reagerar med att ställa absurt höga beviskrav, som i detta fall med Mats Alm.

Jag tror nutidens alltför explicita kriminaljournalistik är en stor fara för rättssamhället både för offer och oss andra-möjligen vinner förövarna på det, men vill de starta ett nytt liv är ju det också omöjligt pga media. Media vill ju alltid trycka tillbaka dem i rollen som kriminell och de får inte lämna det bakom sig.

2010-07-07 @ 18:10:28
URL: http://barockbloggen.blogg.se/

Trackback